onsdag 9 mars 2016

Resonemang om källornas trovärdighet

Jag har använt mig av flera källor när jag sökte om Tobakens Historia och nästan alla källor som skrev om hur Columbus introducerade tobaken till Europa är eniga om hur det gick till en munk reste tillbaka till Spanien med några Tobaks plantor och om alla källor säger det vissa stora och ansedda magasin andra några små hemsidor är eniga om hur det gick till så är det nog väldigt trovärdigt.
Jag har nog inte hittat en enda artikel som beskriver någonting kritiskt annorlunda.

En källa jag ha använt är populär Historia som är en Sveriges största Historie magasin deras förlag är LFR Media som värderar kunniga och professionella medarbetare så det verkar som att dom anställda på  Populär Historia är utbildade Journalister och flera av deras anställda har Akademisk kompetens inom Historia och andra relevanta ämnen.
Det här vet jag eftersom jag mailade till redaktionen och fick svar av chefsredaktören och jag tvivlar starkt på att han skulle ljuga jag menar varför skulle man ljuga till en person som man aldrig tidigare har mött dessutom är det ett bara ett skolarbete ingenting som skulle sprida sig om det var typ lite skandal aktigt men det är det inte.
Själva artikeln jag läste är från 2002 men jag tror inte att det har någon större betydelse eftersom det handlar om Historia dessutom så är det inte någon unik fakta som dom skrev på populär Historia den faktan har jag funnit på flera andra sidor men den här är mest trovärdig.
Dessutom brukar inte Historisk fakta uppdateras ofta och då skulle någon vara tvungen att bevisa att Columbus aldrig åkte till Sydamerika nästan i alla fall.

1 kommentar:

  1. Bra granskning av källor. De historiska bitarna beskrev du på hög nivå, men som jag sa saknade jag den naturvetenskapliga biten, det är ju ändå en fördjupning i biologi

    SvaraRadera